《文心雕龍講記》是龔鵬程教授2010年在北大開設(shè)《文心雕龍》課程的授課記錄，內(nèi)容深入淺出。龔鵬程出入三教、涵泳中西，自出機(jī)杼而不茍同于前修，故能以宏闊的視野、活潑生動的語言帶引讀者學(xué)習(xí)這本傳統(tǒng)名著。

全書探研《文心雕龍》的邏輯起點(diǎn)，乃是劉勰的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)。因此書中仔細(xì)談到《文心雕龍》的《序志》《宗經(jīng)》《征圣》篇中之經(jīng)學(xué)以及全書與五經(jīng)的關(guān)系。盡管齊梁之世學(xué)者對儒家經(jīng)典的諳熟乃是理所當(dāng)然，但《文心雕龍》之樞紐5篇一本于儒，卻與劉勰自身的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)大有干系。誠如作者所言，早在兩漢之際，揚(yáng)雄、班固已嘗試將文學(xué)與經(jīng)學(xué)結(jié)合，魏晉以降的摯虞、李充、裴子野繼續(xù)闡發(fā)此旨，到劉勰也沒有例外。

龔鵬程指出，劉勰身處文筆分離的時代，《文心雕龍》之所以宗經(jīng)、征圣，就是要打通文筆之辨。由于“文”本來是具指一切文明文化，故劉勰對“文”之起源有文道合一的認(rèn)知。且因《文心雕龍》并非總集，遂可略仿?lián)从荨段恼铝鲃e志論》的方式，暢所欲言，并開設(shè)《諸子》《史傳》等篇，闡發(fā)非集部著作的文學(xué)性。不僅如此，劉勰對于諸種文體的源流，幾乎都回溯到儒家的圣哲與經(jīng)典。史子集三部，皆肇端于經(jīng)，與《漢書·藝文志》“諸子出于王官說”自是異曲同工。對經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)的繼承以及對“文之為德”的高度注重，使劉勰在“文”的方方面面皆有仔細(xì)的考察與審思，促成了《文心雕龍》廣博的特色，舉凡本體論、創(chuàng)作論、文類論、風(fēng)格論、作家論、語言論等范疇皆有頗為深入的探討。

盛唐以降對于六朝文風(fēng)的批評，深切影響到“五四”以來對這個時代的判斷。加上六朝之世，三教并驅(qū)，更令人產(chǎn)生儒學(xué)被邊緣化的印象——而這種被“邊緣化”，似乎也為文學(xué)的自由發(fā)展創(chuàng)造了契機(jī)，鈴木虎雄、魯迅等人先后將魏晉南北朝視為“文學(xué)自覺”的時代。此外，西洋近代唯美主義思潮的出現(xiàn)，仿佛遙遙映照著上古中國文學(xué)觀隨著東漢經(jīng)學(xué)時代的結(jié)束而逐漸“離開道德論”，甚至唯美主義的某些特質(zhì)也不難讓人聯(lián)想起那些年輩稍晚于劉勰的蕭梁宮體詩家。無可否認(rèn)，相對于各種詩歌題材，宮體詩在內(nèi)容和情感上頗具吸引力，也更有脫卸時空束縛與道德說教的“延展性”——這些綺麗柔曼的詩歌未嘗不能在一定程度上反映社會，卻更具鏡花水月之致。如果以魏晉南北朝“文學(xué)自覺”的趨勢觀之，也可說是曹丕“詩賦欲麗”的發(fā)展極致。

但實(shí)際上，無論曹丕、陸機(jī)、劉勰還是鐘嶸，都沒有徹底脫離“文質(zhì)彬彬”的思想，尤其是劉勰。龔鵬程指出，他重質(zhì)更勝于重文，“作品如果文采略遜，可是內(nèi)容還不錯，劉勰基本上會給予比較好的評價。反之，若文采很好，義理內(nèi)容偏離了儒家的道理，劉勰定是批評的”。這與梁武帝最終放任徐摛誘導(dǎo)年幼的蕭綱創(chuàng)作宮體詩，乃至蕭綱后來提出“為文且須放蕩”之論調(diào)相去甚遠(yuǎn)，卻正好呼應(yīng)著《原道》篇中文與道合一、“與天地并生”的主張。（作者陳煒?biāo)矗迪愀壑形拇髮W(xué)中國語言及文學(xué)系教授）